Pour plus d’informations consultez le Plan Autisme

L’exclusion scolaire

4 juin 2013 à 19h30

D’emblée, il faut entendre ici le mot exclusion comme désignant, pour le dire de façon tranchante, « la part d’échec » de l’école, les limites d’une politique scolaire qui se veut légitimement démocratisant. Les exclusions scolaires sont en augmentation constante. Elles ont plus que doublé en dix ans. En 2011, plus de 2500 élèves ont été exclus dès l’école maternelle! L’exclusion telle que nous l’entendons n’est ni une question systémique. Elle désigne les ratés de la réussite scolaire, dont des élèves sont les victimes, en même temps qu’ils en sont les acteurs. Tout comme les enseignants, les établissements, les familles, et au-delà « la société » dans son ensemble sont à la fois dans l’affaire acteurs et victimes à certains égards.

Intervenants ?

• Pascal Germy: Chargé de mission. Direction générale de l’enseignement obligatoire. Direction du contrôle de l’obligation scolaire et de l’Assistance aux établissements.
• Marc de Koker: Directeur AMO Rythme.
• Maurice Cornil: Directeur SAS Parenthèse ASBL.
• Xavier Polfliet: Permanent SDJ Service Droit des jeunes.

Discrimination de genre

7 mai 2013 à 19h30

Il existe peu d’études portant sur les inégalités entre les filles et les garçons à l’École. Grâce aux indicateurs de l’enseignement nous savons que les filles réussissent mieux que les garçons, mais qu’on les dirige plus volontiers vers des filières moins porteuses d’emploi et prometteuses en termes de carrière. Les garçons, quant à eux, présentent un taux d’échec scolaire plus important que les filles. Les études recensées constatent que tous les acteurs scolaires participent, souvent sans le vouloir, à la construction d’inégalités entre les filles et les garçons, et cela depuis la toute petite enfance. Pourtant, tous estiment traiter filles et garçons sur un pied d’égalité. Or, traiter les filles «comme des filles» et les garçons « comme des garçons », en accord avec les stéréotypes liés à chaque sexe, n’est pas sans conséquence.

Intervenants ?
• Marie France Zicot : Formatrice au CEMEA
• Roosens Benoît : Formateur à CGé
• Véronique Georis : Auteur de « Pour se donner un genre » et « Entre la rue et l’école »

Les enfants hors circuit scolaire

20 mars 2013 à 19h30

Trop d’enfants sont déscolarisés pour la simple raison qu’ils vivent avec une maladie ou un handicap. Ils ne trouvent pas d’écoles pour les intégrer ou les réintégrer. Les maladies psychologiques, les handicaps mentaux ou comportementaux qui accablent certains enfants font qu’ils sont, ou exclus de l’école, ou qu’ils ne peuvent y retourner après être passés par la case hospitalisation. Pourtant ces enfants sont intégrables pour peu qu’on réfléchisse à cette (ré)intégration, qu’on mette des pratiques d’accueil et/ou pédagogiques en place et qu’un accompagnement du jeune et de l’équipe (voire de la famille) puisse être organisé.

Pour plus de renseignements, cliquez ici pour télécharger le flyer reprenant toutes les informations.

Il est temps de construire l’École du XXIe siècle: l’École Pour Tous!

Dossier pédagogique Trisomie 21

Communiqué de presse Trisomie 21

De trop nombreux enfants porteurs d’un autisme sont déscolarisés. Nous appelons à un « plan autisme »

Bruxelles, le 30 mars 2013

Aux Etats-Unis, tous les enfants vivants avec un autisme sont accueillis gratuitement à l’école ou en institutions jusque 22 ans. En France 80 % des enfants autistes ne sont pas scolarisés. En Communauté française de Belgique ce chiffre est inconnu.

Cependant, nous pouvons affirmer que de nombreux enfants autistes sont privés du droit fondamental à l’éducation. Ils sont gardés par leurs parents à la maison ou sont placés dans des institutions inadaptées. Pour les familles, scolariser leur enfant atteint d’une trouble autistique est un véritable chemin de croix. Elles doivent affronter les refus d’inscriptions et ce, dans la plus parfaite illégalité[1].

Contrairement à des croyances encore trop répandues, l’autisme n’est pas une psychose ou une maladie psychologique liée à un traumatisme d’enfance, mais un trouble neurologique lié à des facteurs génétiques, entraînant un handicap dans l’interaction sociale. Il y a autant de formes d’autismes que d’enfants qui en sont atteint[2]. Tous ont en commun d’avoir des difficultés dans la relation à l’autre. C’est précisément ces difficultés relationnelles qui handicapent l’enfant autiste et conduit à son exclusion scolaire, tant de l’enseignement ordinaire que de l’enseignement spécialisé[3].

En ne faisant pas de différence entre enfants « ordinaires » et enfants « handicapés », la Communauté française permet l’exclusion scolaire d’enfants porteurs de handicaps de grande dépendance, ce qui va à l’encontre du Droit international et bafoue ses propres engagements[4].

Un enfant autiste a besoin d’être scolarisé en milieu ordinaire et d’être stimulé dans les apprentissages au contact d’enfants ordinaires. Il existe aujourd’hui des méthodes pédagogiques avec approches comportementalistes, développées depuis 40 ans, qui sont éprouvées et dont l’efficacité n’est plus à démontrer. Elles permettent de développer les habilités de communication, les acquisitions et les apprentissages tout en diminuant les troubles du comportement de l’enfant.

Nous appelons la Fédération Wallonie-Bruxelles et les Régions bruxelloise et wallonne à mettre en place un « plan autisme » à destination tant des enfants que des adultes. Notamment,

-          Au niveau des enfants :

1. faire respecter et soutenir le libre choix des parents en matière d’inclusion de leur enfant ;
2. Il y a lieu de former les puéricultrices et accueillantes en crèches à la détection des troubles autistiques. Il est impératif de diagnostiquer rapidement les troubles du spectre autistique chez les enfants, de préférence avant 3 ans. Cela permet d’intervenir à un stade du développement où le cerveau est particulièrement perméable et où, grâce à la plasticité cérébrale, les anomalies fonctionnelles qui peuvent exister peuvent encore être compensées par la stimulation.
3. il y aura lieu de favoriser l’accueil des enfants dans l’enseignement ordinaire (EO), avec le soutien d’un enseignement véritablement spécialisé (ES), en:

• formant, au sein de chaque établissement scolaire (EO et ES), des enseignants référents « autisme », spécialement formés aux méthodes éducative et comportementales, capables de venir rapidement en aide aux enseignants « accueillants »[5] ;
• interdisant l’exclusion des établissements scolaires d’enfants porteurs de handicaps, quels qu’ils soient ;
• faisant respecter drastiquement la législation en matière d’inscriptions
• formant les enseignants « accueillants » aux pratiques pédagogiques adaptées. Toute inclusion scolaire doit bénéficier à tous les élèves au travers d’une pédagogie « active » de la réussite de tous.

-          Au niveau des adultes (les enfants handicapés d’aujourd’hui sont, par définition, les adultes handicapés de demain),

1. respecter le libre choix des familles en matière d’inclusion des personnes avec autisme, ainsi que des méthodes éducatives qu’elles souhaitent voir mises en place[6] ;
2. créer rapidement et en suffisance de nouvelles structures d’accueil adaptées pour personnes avec autisme de grande dépendance ;
3. ne plus subsidier que les institutions qui suivent les recommandations de bonnes pratiques de la Haute Autorité de Santé française, qui forment leur personnel aux méthodes éducatives et comportementales, et ne plus soutenir celles qui pratiquent des interventions globales non consensuelles et non recommandées[7] ;
4. mettre en place un plan de sensibilisation du public aux spécificités du trouble du champ autistique afin de mieux inclure, dans la société, les personnes qui en sont atteintes.

Pour toute information complémentaire :

Jean-Pierre Coenen – Président

[2] On estime qu’1 enfant sur 150 naît avec un autisme. Aux États-Unis, ce chiffre est de 1 sur 100. On ne connaît pas les causes de l’autisme qui sont multiples. Cependant, en plus de ces causes multiples, des facteurs environnementaux (notamment les perturbateurs endocriniens présents dans l’alimentation et dans l’environnement) sont suspectés de favoriser les troubles autistiques durant la vie in-utero.

[3] Très peu d’écoles spécialisées sont formées aux méthodes éducatives et sont donc destinées à des enfants présentant un trouble du spectre autistique. Dans les « types » de l’enseignement spécialisé, aucun n’est spécifique à l’autisme. Les écoles de « type 3 » (troubles comportementaux) sont un « fourre-tout » qui accueille, tant bien que mal, tous les enfants rejetés par les autres écoles, ordinaires comme spécialisées.

[4] La Communauté française a signé et ratifié les Conventions des Droits de l’Enfant et des Droits des Personnes handicapées.

[5] La formation des enseignants référents « autisme » doit viser en priorité les enseignants maternels et début du primaire. Au plus tôt les troubles du champ autistique sont détectés, au plus efficaces seront les méthodes de rééducation neuro-fonctionnelle.

[6] Aujourd’hui, en inscrivant leur enfant dans une institution, les familles n’ont pas le choix. Le manque de place les force à prendre ce qui est libre. Le choix entre psychanalyse ou pédagogie éducative est un droit des familles et un droit des personnes handicapées. Aux institutions à s’adapter !

[7] http://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2012-03/recommandations_autisme_ted_enfant_adolescent_interventions.pdf p 27

La Ligue des Droits de l’Enfant est favorable à la Loi permettant aux enfants d’être adoptés par des couples homosexuels.

Nous tenons, d’abord, à rappeler que l’adoption est un droit de l’enfant. Il importe donc, dans le débat actuel, de savoir essentiellement s’il est de l’intérêt des enfants d’être adoptés par des couples homosexuels ou non.

Rappelons d’abord, qu’en matière d’adoption comme dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu’elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale (art 21 de la CIDE). L’intérêt de l’enfant, tel qu’il a été traduit dans le droit de la Famille se juge au cas par cas. Il n’y a donc pas UN intérêt supérieur pour l’ensemble des enfants abandonnés ou orphelins mais chaque enfant, de par le monde, a un intérêt supérieur spécifique qui dépend de multiples paramètres.

Dans le cas d’espèce où l’adoption est l’intérêt supérieur d’un enfant, pourrait-il l’être par un couple homosexuel ? Les études disponibles vont dans le même sens et montrent que les enfants vivant au sein de couples homosexuels sont parfaitement équilibrés, tant sur le plan affectif que psychosocial. Ils sont, par ailleurs, mieux dans leur peau, que des enfant issus de familles monoparentales et/ou séparées. Il n’y a donc pas de raisons objectives d’en écarter la possibilité.

En outre, il y a dans le monde plus d’enfants en situation d’abandon et de détresse que de couples hétérosexuels en demande d’adoption. Augmenter la possibilité pour ces enfants d’être adoptés par une famille qui les aimera est de leur intérêt.

Enfin, rappelons, par ailleurs que les célibataires peuvent adopter, ce qui permet, de facto, à des homosexuels de devenir parents et ce, tout à fait légalement. Il y a donc déjà, aujourd’hui en Belgique, des enfants qui ont, de fait, deux mamans ou deux papas (dont un seulement est le parent légal). Permettre à ces couples d’adopter leur propre enfant est l’intérêt supérieur de ces enfants-là. Reconnaître légalement leur famille, c’est aussi les reconnaître, dans tout ce qui les compose, et leur donner la possibilité de s’assumer face aux regards des autres.

Pour ces raisons, la Ligue des Droits de l’Enfant est favorable à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels.

Communiqué de presse 10 septembre 2005

Hunderenveld 705 – 1082 Bruxelles 02/465.98.92

Dossier sur le Cancer des enfants 4 février 2013 (PDF)

Le cancer des enfants augmente de 1 à 3 % par an

Depuis les années 70, le cancer des enfants et des adolescents est en constante augmentation. On constate même une accélération de cette tendance. La croissance du nombre de cancers chez l’enfant ainsi que de nombreuses études viennent renforcer les hypothèses que la plupart de ces cancers sont d’origine environnementale et pourraient être aisément évités.

Aucune politique de prévention des cancers des enfants n’est prise par les pouvoirs publics nationaux ou européens. Entre 30 000 et 50 000 produits chimiques sont toujours utilisés en Europe, dans les foyers et dans l’industrie. Pour une grande majorité, les effets sur la santé humaine et sur l’environnement ne sont pas connus, mais nombre d’entre eux sont suspectés d’être à l’origine de maladies graves, dont le cancer. Pire, on ne connaît pas encore l’effet cocktail qu’auront toutes ces substances mélangées dans les organismes de nos enfants.

La plupart de ces cancers sont évitables !

Nous demandons une politique de prévention efficace dans la lutte contre le cancer des enfants.
Une véritable politique de prévention consisterait à éviter la maladie en supprimant les facteurs de risque qui sont à l’origine des cancers et autres maladies environnementales. Il est donc urgent de bannir de l’environnement toutes les substances chimiques potentiellement dangereuses pour l’enfant : pesticides, PCBs, additifs alimentaires et perturbateurs endocriniens. Nous doutons, cependant, de la volonté politique de protéger les enfants des risques liés aux substances chimiques.

En attendant que de réelles mesures de prévention soient prises, nous demandons qu’une campagne de sensibilisation aux risques environnementaux de cancers infantiles soit diffusée largement auprès de la population, à l’intention des futurs parents. Une meilleure sensibilisation des familles, et principalement de la maman, permettrait d’éviter la majorité de ces cancers, notamment,

- en évitant les polluants intérieurs et les cosmétiques non naturels ;
- et en s’alimentant exclusivement en aliments biologiques.

Pour toute information complémentaire
Jean-Pierre Coenen
Président
0477/545.907

Depuis ces dernières années, l’école est au cœur d’un débat difficile dans l’opinion publique. Le malaise est perceptible. La campagne « L’école en questions » est une initiative nouvelle de la plateforme de lutte contre l’échec scolaire dont la Ligue des Droits de l’Enfant fait partie.

Cinq chantiers de questions ont été mis en avant : le sens, l’équipe, le temps, la réussite et le choix. La démarche consiste à organiser de nombreuses rencontres avec des acteurs différents (parents, élèves, enseignants, associations, directeurs d’école,…) et d’écouter activement les points de vue pour en dégager les convergences et divergences.

Venez nombreux à notre journée de lancement ce samedi 6 février à Liège ! Vous trouverez toutes les infos et les prochaines dates de rencontre-citoyenne sur le site www.ecoleenquestions.be.

Décret inscriptions

3115 implantations primaires pour 695 implantations secondaires,

l’adossement est un privilège d’un autre âge !!!

Privilège : n.m. Droit, avantage particulier attaché à qqn ou possédé par qqn et que les autres n’ont pas (voir le Larousse).

Primauté : n.f. Prééminence, premier rang ; supériorité (voir tjr le Larousse).

Il n’y a rien de plus compréhensible que de voir des parents souhaiter inscrire leur enfant dans l’école secondaire de leur choix. La Constitution belge garantit d’ailleurs ce droit. Mais elle le garantit à toutes les familles ! Il serait, dès lors, inique que certaines familles aient plus de droits que d’autres en ayant la primauté lors de l’inscription.

Le Droit se doit d’être appliqué indistinctement entre tous les citoyens vivant dans un Etat démocratique (= basé sur le Droit). Le Législateur se doit donc, dans tous les Décrets, Lois, Ordonnances qu’il prend, de respecter l’équité et de veiller à ce qu’aucun citoyen ne soit lésé ou favorisé par rapport à un autre. L’abandon du principe de l’adossement va dans le sens de « plus de droits pour tous ! »

Nous comprenons la déception des familles dont les enfants sont inscrits dans d’anciennes écoles adossées. Il est évident qu’elles ont l’impression – légitime -  de voir la règle changée en cours de route. Malheureusement pour eux, la règle a été truquée dès le départ par une minorité de P.O. et de directions. Elle ne bénéficiait qu’aux familles les plus favorisées sur le plan culturel ou social dont ces PO visaient la « clientèle ». Il fallait faire cesser l’intolérable !

Que des associations appellent à la mobilisation générale pour maintenir la défense d’intérêts privés fondés sur l’injustice est indigne et rappelle une idéologie d’une autre époque que nous espérions ne plus voir revenir.

Nous préférons la citoyenneté. Aussi, nous appelons les familles concernées à positiver leur révolte bien compréhensible en rejoignant celles et ceux qui se battent sur le front de la lutte contre l’échec scolaire et pour une Ecole équitable.

P.S. : Une école peut avoir plusieurs implantations. En CF il y a 1827 écoles primaires (3115 implantations) pour 508 écoles secondaires (695 implantations).

On remarquera enfin, sur le graphique ci-dessous la différence entre les enfants issus des familles les plus paupérisées et celles des enfants issus des couches sociales les plus favorisées.

Pour les premiers, seuls 18 % sont à l’heure en 6^e secondaires pour 50 % pour les enfants socialement favorisés.

Ces derniers allant prioritairement dans des écoles élitistes, on remarquera que ces établissements n’ont guère d’états d’âme et n’hésitent pas non plus à détruire des enfants de familles favorisées. Il leur faut un quota d’échecs pour maintenir leur place par rapport aux autres écoles dans le quasi-marché scolaire local.

Dans le graphique ci-dessous, on remarquera que les écoles d’élites (celles qui éliminent tous ceux qui n’entrent pas dans leurs critères méritocratiques) ont un résultat de 536. A l’opposé, les élèves provenant des 25 % des familles les moins privilégiées n’obtiennent que 412.

Suite…